Soveel remakes val in die strik. Hulle verskil óf so van die oorspronklike dat hulle net sowel 'n remake kan wees, maar eerder 'n nuwe film (Total Recall), of hulle beklemtoon die verkeerde deel van die film, en ontbreek die onderliggende storielyn wat die oorspronklike so wonderlik gemaak het (Robocop). Waarom gebeur dit? Wel, volgens my kom dit neer op verkeerde skrifkeuse, slegte regie en nie genoeg navorsing nie. Ek sal myself verduidelik, want ek kan inktvisagtige geluide van duisende aanhangers se oë in hul voetjies hoor rol terwyl ek skryf.

Alle wonderlike films het 'n onderliggende storielyn wat toegepas kan word op die alledaagse lewe. Die ongelooflike 1987's Robocop, byvoorbeeld, die verhaal was nie bloot 'n man wat 'n robot geword het wat misdaad beveg het nie. Die ruggraat van die verhaal was meer oor die mens wat God speel, en die wêreld se reaksie op 'n wonderwerk of monster, wat gelei het tot 'n film wat meer soos 'n Mary Shelley boek. Die algemene moraal van die verhaal is dat die begeerte om mens te wees steeds te kragtig is om deur tegnologie beheer te word. Die remake het blykbaar nie te veel gepla met die stryd tussen die menslike bewussyn en tegnologie nie, maar net 'n klein toneel waar die menslike verstand die robot se verstand oorkom teen die einde en die besluit van die robot beïnvloed. Die film was meer geïnteresseerd in die vraag of hulle die mens se verstand heeltemal moes afskakel. Miskien het hulle dit in 'n nuwe rigting probeer inslaan, maar ek dink dat hulle gehoop het dat die kykers afgelei sou word deur die spesiale effekte, of dat hulle die oorspronklike nie gesien het nie.

Die regisseur kan die film genoeg beïnvloed om dit wat belangrik is vir die aanhangers van die klassieke te bewaar. Wanneer 'n regisseur besluit om nie hulde te bring aan die oorspronklike nie, en geen verwysings bevat wat die aanhangers sal sien nie, is dit omdat die regisseur nie self 'n aanhanger was van die eerste een nie, of dat hulle bang is dat hulle dit sal bastardiseer. Na my mening is dit belangrik dat 'n ware aanhanger enige remake moet rig en verwysings as 'n punt van die hoed na die oorspronklike skrywers en regisseurs moet insluit.

Die 2010-remake van 'N Nagmerrie op Elmstraat was vol verwysings wat die aanhangers kon waardeer, en dit is 'n teken van respek vir Wes Craven omdat hy so 'n uitstekende film gemaak het. Aan die einde van die dag is Wes Craven se film ikonies, en soveel tonele is in die gruwelbedryf uiteengesit vir sy geniale praktiese effekte.

Ek het al gehoor dat kritici sê dat die remake te veel soos die eerste was en dat dit nie oorspronklik was nie, maar ek dink hulle het vergeet wat 'n "remake" beteken. 'N Remake neem 'n film wat baie dinge reg gedoen het, en dra by tot die beeldmateriaal om die verhaal oor te vertel in 'n poging om dit aktueel en moontlik selfs beter te maak (alhoewel niemand wat dit bereik het, na vore kom nie). Dit kan net 'n kompliment wees as dit deur 'n ware aanhanger gedoen word, en nie net gemaak word deur iemand wat vinnig probeer verdien of hul naam daar buite kry nie. Ek bedoel, waarom neem u sommige van die 1984's weg? 'N Nagmerrie op Elmstraat wonderlike tonele?

Alhoewel al hierdie wonderlike tonele verwerk is, sou ek graag die gedeelte wou sien waar Johnny Depp oor sy slaapkamerplafon gegooi is. Daar moes egter 'n bewuste rede gewees het om dit nie in te sluit nie en as ek ooit by 'n onderhoud sou uitkom Samuel Bayer Ek sal hom vra. Hy het wel die Depp-t-hemp ingesluit. Het jy opgelet?

Ek weet ek weet. Ek is 'n filmgeek. Ek hoop net dit was nie toevallig nie.

** Bederf

Noudat ons die ooreenkomste bespreek het, wat van die verskille? Kom ons begin met die verhaal. Dit is feitlik alles daar, maar hulle het besluit om die gehoor 'n insig te gee oor Krueger se agtergrond, iets wat u nie in 1984 gesien het nie, maar eers gehoor het. Dan neem die storielyn 'n kort rukkie 'n draai om u te laat glo daardie Freddy onskuldig was en dat hy wraak neem vir die leuens wat die kinders vertel het. As ons uiteindelik die waarheid vind, vind ons dit Freddy was eintlik 'n pedofiel, en nie 'n kindermoord nie. Wes Craven besluit om Krueger nie as pedofiel in die oorspronklike te hê nie, aangesien hy van mening was dat dit destyds te veel vir die kykers sou gewees het. Ek dink steeds dat 'n kindermoordenaar genoeg sou gewees het vir die remake, maar hulle wou dit natuurlik sinister maak.

Die einde van die oorspronklike film was een van die vele besprekings wat tydens die vervaardiging plaasgevind het, en dit is miskien die rede waarom hulle besluit het om die einde meer soos vanaf 1991 te gebruik. Freddy's Dead. Sodra kruger uit die droomwêreld in die regte wêreld gebring is, sny hulle sy keel af, in teenstelling met om bloot hul rug op hom te draai om sy mag weg te neem. Goeie skuif, en hulle het hom weer aan die brand gesteek!

Om die een of ander rede is daar 'n ongeskrewe reël dat die oorspronklike antagonis nie weer die karakter in die remake kan wees nie, en om goeie rede dink ek. Maar as hulle nie kry nie Englund om te speel Freddy, wie dan? Dit was 'n probleem wat hulle in die rolverdeling gehad het Freddy se wraak,  as gevolg van Engulnd's bestuur vra vir te veel geld. Wanneer New Line Cinema 'n oudisie afgelê het vir die rol, het hulle dit gevind Robert englund was regtig die enigste persoon wat dit kon haal.

Jackie Earle Haley was uitstekend, en ek kon my nie voorstel dat iemand anders dit sou doen sonder om te veel te wees nie Freddy of nie genoeg nie. Hy het 'n nuwe, gedraaide siel saamgeneem wat dit donkerder en minder komies gemaak het as sy voorganger, en sy littekenweefsel is baie meer geloofwaardig. As u aan iemand kan dink wat beter kon gedoen het, lewer kommentaar hieronder.

Ek wil egter daarop wys dat daar dinge was wat nie reggekom het nie. Alhoewel Rooney Mara meer as voldoende was om die rol van Nancy te dek, verdien sy nie die voorreg nie, aangesien sy voel dat dit 'n fout was om in die film te wees, en het bevraagteken dat sy steeds akteur is. As dit te wyte is aan die feit dat die film hewig gekritiseer is, moet sy die fok beman! Sy het 'n goeie werk gedoen en moet onthou dat alle heruitgawes gekritiseer sal word, goed of sleg.

En net as 'n bysaak, het die CGI die herskep van die Freddy om uit die muurtoneel te kom was kak. Dit was lagwekkend en moes homself met 'n stukkie weerskante op die rolprent bevind het.

Ten slotte is hierdie film gemaak deur a Freddy waaier, vir die Freddy aanhangers, en baie dinge herskep om aan die minder fanatiese een van ons te wys. Dit is nie net wat die remake-liefhebber geniet nie, maar ook as 'n enorme 'N Nagmerrie op Elmstraat fan, ek kan sê die Freddy aanhangers moet ook daarvan hou. As u die film gekyk het en nie daarvan gehou het nie, en een van hierdie twee soorte mense is, kyk daarna weer na my mening en dink ... 'Hierdie film is vir my gemaak.'