Dit lyk asof elke keer as ons omdraai, om watter rede ook al 'n horrorfilm gemaak word. Maar is die remakes ooit goed? Ek het besluit om Remake Double Take te begin, 'n reeks wat beproefde en ware klassieke weergawes teen hul remakes maak. Vir my eerste uitgawe het ek gedink dat ek 'n perfekte voorbeeld sou hersien van hoe moderne remakes dit verkeerd kan verkeerd maak. U mag miskien anders voel oor die 2015-remake, maar persoonlik dink ek dit hou nie kers op vir 1982 nie Poltergeist.

Poltergeist is een van my gunsteling films. Ek sal dit net daar uitsit. So met die onlangse en tragiese heengaan van regisseur Tobe Hooper, lyk nou na die perfekte tyd om een ​​van sy klassieke te besoek. En ten volle openbaar, ek haat die remake. Ek dink dit is slordig, dit is dom, en eerlik gesê, dit probeer heeltemal te hard. Weereens, dit is alles my eie mening, dus moet u my hier dra terwyl ek my argumente verduidelik.

1982 se Poltergeist open met 'n close-up van die TV wat die Star Spangled Banner speel, voordat dit na harde statiese sny. Die kamera volg die gesinshond om ons deur die stil huis te dra en deur kamers te gaan waar almal rustig slaap. Dit skep 'n intimiteit met die gehoor; ons voel asof ons 'n waarnemer is in die lewens van die gesin op die skerm.

Die jong Carol Anne staan ​​op van die bed en kruip ondertoe. Sy is aangetrokke tot die TV en voer 'n harde gesprek met 'n onbekende entiteit wat die gesin wakker maak om almal hierdie vreemde gedrag te kom waarneem. Dit is ideaal om twee redes. Dit wys die gesin as 'n eenheid wat 'n verenigde front voorstel, en dit laat alle karakters toe om hierdie voorlopige interaksie te sien sodat almal 'n ingeligte deelnemer is aan die vreemde gebeure wat volg.

Laat ons nou vergelyk met die 2015-remake. Ons begin op 'n close-up van 'n gewelddadige horror-videospeletjie en sien dan uit dat dit deur die seun gespeel word terwyl hy saam met sy gesin in die motor was. Daar is 'n bietjie skerts wat bedoel is om te kommunikeer dat hulle 'n prettige, normale gesin is, maar dit is net ongemaklik. Hulle kom by die nuwe huis aan waarheen die kinders weghardloop - ek weet nie, wees ek, dink ek - terwyl die ouers met die eiendomsagent vergader.

Die agent vra die vader, Eric (Sam Rockwell, wie beter as dit kan doen), wat hy doen om geld te verdien; hy sê dat hy werk by ('n skaamtelose produkplasing vir) John Deere. Die agent prys hul trekkers (dit is weer baie ongemaklik) en Eric antwoord dat hy "nou baie gevlei sou wees as hy nie ontslaan is nie".

Ek is jammer, maar wat? Dit is nie hoe gesprekke werk nie. Jy kan nie sê "Ek gaan met John uit nie, maar hy het my gestort". Kyk hoe dom klink dit? Hierdie skrywer kan nie dialoog voer nie. Die toneel is ontwerp om die inligting te gee dat dit noodsaaklik is weens hul ekonomiese posisie, maar daar is 'n baie beter manier om dit te skryf.

Hoe dit ook al sy, die seun, Griffin, dwaal deur die huis en vind die jongste dogter, Madison, met haar geslote kasdeur praat. En na 6 minute en 28 sekondes het ons ons eerste poging om te spring. Omdat niks 'n eng film opstel soos voortydige sprongskrikke nie. Natuurlik is Griffin die enigste wat hierdie vreemde woordewisseling waarneem, en dit word maklik daaraan toegeskryf dat kinders net vreemd is.

Wat die film baie sleg maak. Ek verstaan ​​dat hulle hier probeer om stadig in die waters van 'afgryse' te sink, maar deur soveel tyd te mors met onnodige uiteensetting en ongemaklike karaktermomente, mis dit die geleentheid om atmosfeer te bou. Dit word net so 'n handjie in hierdie "grillerige" toneel gewerp, en doen niks daarmee voordat die situasie later verskeie tonele ontplof nie.

Een van die grootste dinge aan die 1982-film is die uitbeelding van die gesin. Die ouers het 'n wonderlike chemie met mekaar en met hul kinders. Steve (Craig T Nelson) en Dianne (JoBeth Williams) eindig die dag om na hul slaapkamer terug te gaan om as 'n eenheid te ontspan, en as die kak die waaier tref, ondersteun hulle mekaar heeltemal. Totale verhoudingsdoelwitte.

Daarteenoor is 2015's Poltergeist toon 'n vlak verband tussen Eric en Amy (Rosemarie DeWitt), en hulle het eintlik geen sterk band met hul kinders nie. Eric probeer om hul liefde met weelderige geskenke te koop - met geld wat hulle nie het nie - en speel 'n passiewe rol in die werklike ouerskap. Wanneer jong Madison deur die entiteite geneem word, versamel die familie en probeer om haar te kontak met die hulp van dr. Powell (Jane Adams). Sodra hulle haar stem uiteindelik hoor, is hul reaksie ... glad nie oortuigend nie. Ek bedoel, oor die algemeen is die toneelspel in die remake regtig baie swak, so dit is baie moeilik om regtig 'n kak te gee oor enige van die verskriklike karakters.

Dieselfde toneel uit die oorspronklike toon ware vaardigheid van JoBeth Williams. Jy kan voel haar verligting, gemeng met verwoestende afgryse. Dit is mooi.

As dit tyd word om hul jong dogter van die ander kant, 1982, te red Poltergeist stuur Dianne om oor te gaan en haar te red. Dit is 'n hartverblydende stelling oor die krag van 'n moeder se liefde; Dianne is 'n sterk, bekwame karakter wat alles vir haar kinders sal doen. Die hele span werk saam om die tou wat Dianne met die veiligheid van die huis verbind, fisies vas te hou.

In die remake word die redding uitgevoer deur die seun - Griffin - wat ... dom is. Nou, daar is 'n hele storielyn oor hoe Griffin bang is vir die donker en dat hy angstig is oor die lewe in die algemeen, so laat ons die kind bemagtig. Maar eerlik gesê, die hele stuk is heeltemal onnodig, en dit ondermyn die rol van die ouers op 'n groot manier. Hulle vertrou ook 'n muuranker met die veiligheid van hul kinders, dus ...

Praat van die kinders (sal iemand nie asseblief aan die kinders dink nie), daar is die narpop. Die pop in die oorspronklike Poltergeist is meestal normaal, dus as hy transformeer, is dit vreesaanjaend. Die remake probeer heeltemal vrek om dit eng te maak.

Op daardie punt weet almal dat narre nogal vrek griezelig kan wees, dus as jou reeds skitterende kind 'n boks vol hansworspoppe in 'n kruipruimte in hul solder / slaapkamer kry, kan hulle - en dit is net 'n gedagte - van hulle ontslae raak?

Net om hiervan kennis te neem, wanneer die boom in die huis binnebars Poltergeist, dit is regtig eng. In die remake slang die boom onmoontlik deur die huis - deur 'n kamer en in die gang af - om die jong Griffin te gryp en by die venster uit te sleep. Dit is absurd en dit lyk net simpel.

Sodra die gesin ontsnap, is die oorspronklike Poltergeist eindig met die ikoniese inploffing van die huis. Dit is netjies, dit is finaal en dit wys dat hulle dieselfde lot net vermy het. In die remake, net toe die gesin die bakkie laai, oortuig dat hul nagmerrie verby is, trek die huis die bussie soos 'n verdomde meganiese Koolhulp-man deur die muur van die huis.

Die groot onthulling dat hulle 'die liggame verlaat het, maar net die grafstene beweeg het', word terloops in die herhaling laat val. Die hele krag van die toneel is nie eers op die radar nie. En daar is CGI-geraamtes. Here help my.

Laastens, Zelda fokken Rubinstein is baie beter as een of ander onnosele romantiese subplot. En daardie dom #thishouseisclean reality show. Ugh.

Eintlik voel ek dat die skrywer en regisseur van die remake niks van die oorspronklike weet nie Poltergeist. Ek is redelik seker dat hulle net 'n paar kiekies gesien het en die plotbeskrywing gelees het. Dit het miskien die skelet van die oorspronklike film, maar dit het niks van die hart nie.

Terwyl die oorspronklike temas oor familie en die gebrek aan moraliteit van die behuisingsontwikkelaars bevat, stamp die remake 'n klomp goedkoop springskrikke en opgedateerde tegnologie (hommeltuie is so hip, julle).

Ten slotte haat ek dit, en die oorspronklike is onaantasbaar in my boeke. Nou het ek 'n drankie nodig.

Bly ingeskakel vir meer geskenke oor films wat beter verdien, hier op Remake Double Take.