'Mis my?'

Ek is bly dat ek so lank gewag het om uiteindelik Wes Craven's te kyk nuwe Nightmare. Om die afgelope paar jaar na filmpodcasts te luister (spesifiek dié wat op afgryse fokus), het my gehelp om die bioskoop te benader met 'n analitiese voorsprong wat ek nog nooit gehad het nie.

Ek sou nie 'n meta-gruwelfilm soos hierdie of ander kon verstaan ​​nie, soos die Skree franchise (ook geregisseer deur Craven) of Die Cabin in the Woods deur Drew Goddard behoorlik.

Ek moes hierdie film die afgelope maand vier keer kyk net om die swaar materiaal te kon verwerk.

Ten minste met Skree en ander, die karakters is bewus van horror films, sowel as die reëls of cliches wat dit definieer. Maar hulle is nie bewus van die feit dat hul reëls onderhewig is aan hierdie reëls nie (behalwe vir Randy) of dat hierdie reëls verdraai en selfs verbreek kan word.

In nuwe Nightmare, die karakters is die akteurs (wat hulself speel), sodat hulle nie net toegang het tot die horror-genre en die reëls nie, maar ook die reëls en die trope wat uniek of spesifiek is vir hul eie franchise ('N Nagmerrie op Elmstraat) in 'n wêreld wat basies ons eie is, hoewel 'n bietjie meer vervaardig.

Hierdie kennis gee aan die karakters potensiële versiendheid, terwyl dit weer die konvensies of verwagtinge wat die gehoor het, sal afbreek.

Dit is in wese Aanvang, 'n film - binne 'n film

Dit gesê, Skree is waarskynlik die belangrikste meta-horror-reeks in die filmgeskiedenis.

'N Reeks wat nie net die slasher-genre opgeknap het vir 'n nuwe generasie en vir baie generasies wat kom nie - wat die sub-genre uit die duisterheid bring en in die hoofstroom (soos Halloween in 1978 gedoen het), en onbewustelik 'n gruwelbeweging geskep wat deur die 90's en tot in die millennium sou voortgaan.

Snaaks genoeg, nuwe Nightmare dateer Skree teen twee jaar, maar niemand praat daaroor of die radikale ambisie agter hierdie unieke kenmerk en die monumentale impak wat dit op die genre gehad het nie.

Dit staan ​​alleen wat sy konsepte en uitvoering betref. Craven het hierdie funksie in wese behandel as 'n leë doek vir hierdie eksperimentering in die maak van films, en het eerstehands gesien wat werk en wat nie in terme van metafiksie nie.

As gevolg hiervan, teen die tyd Skree gekom het, kon Craven en Kevin Williamson die idee byna vervolmaak.

Nie een van hierdie films is die eerste wat meta gaan nie - dit behoort waarskynlik aan die titel Loer Tom, wat ook die eerste skraper is wat ek glo (dit is debatteerbaar).

Maar sonder hulle sou ons nie die selfbewuste briljantheid hê wat ontstaan ​​het sedert hulle ons slap gedagtes op die groot skerm vir die eerste keer geterroriseer het nie.

Die verhaal vir Wes Craven se nuwe nagmerrie

“Werklikheid en fantasie kom op ontstellende maniere bymekaar in hierdie aflewering van die langdurige gruwelreeks, waarin regisseur Wes Craven en akteurs Heather Langenkamp en Robert Englund almal hulself uitbeeld. Terwyl Heather (Heather Langenkamp) dit oorweeg om nog 'n film saam met Craven te maak, het haar seun, Dylan (Miko Hughes), val onder die betowering van die ikoniese misvormde skurk Freddy Krueger (Robert Englund). Uiteindelik moet Langenkamp Freddy se demoniese gees konfronteer om die siel van Dylan te red. ”

Die oorsig

nuwe Nightmare is 'n wonderlike film en uniek, maar op geen enkele manier perfek nie. Craven blykbaar homself in 'n hoek te skryf met sy uitgebreide en ambisieuse konsepte.

Ek het 'n moeilike tyd gehad om Freddy se vermoëns in die regte wêreld te onderskei. Hy kan natuurlik sy slagoffers beïnvloed op dieselfde manier as in vorige films (as jy in jou drome sterf, sterf jy regtig).

Hy kon ook verskyn as die karakters wakker was, soos in die toneel waar hy uit Heather se kas kom ('n ontsagwekkende reeks) en haar arm kap.

Maar hy trek terug as 'n aardbewing die huis begin skud - hierdie aardbewing blyk egter geïsoleer te wees aan Heather se huis. Waar het hy gegaan? Het Freddy beperkte tyd in die regte wêreld? Dit is veilig om aan te neem dat hy nie bang was vir die aardbewing nie.

Kort daarna het haar seun Dylan 'n skoot van 'n verpleegster gekry om hom te help slaap. Ondanks sy oppasser Julie se beste pogings om hom wakker te hou, sluimer hy vir 'n oomblik en kan Freddy haar manifesteer en wreed vermoor.

Maar niemand kan hom sien nie, asof dit alles binne 'n droom plaasvind ('n droom waarin Julie moet wees) om dit sinvol te maak.

Na Julie se dood beweer Heather dat Dylan slaapwandel en maklik die hospitaal kan verlaat. Beteken dit dat Freddy die hele wêreld as sy speelterrein met onbeperkte krag kan hanteer solank hy (of een van hulle) slaap?

So briljant en gedagtesbuigend soos hierdie tonele is, laat dit veel te wense oor in terme van verduideliking en rede.

Elmstraat-kontinuïteit

Dit is iets wat ek gedurende die Nightmare-franchise opgemerk het: regisseurs of draaiboekskrywers sukkel om met kontinuïteit tred te hou en konkrete reëls vir die droomwêreld vas te stel, asook die "werklikheid" en die komplekse verhouding tussen die twee.

Ek glo die logistiek word opsy gesit ten gunste van die behoud van diep of baanbrekende tonele en effekte, of hulle verdwaal bloot in die skuifel.

Dit is 'n bietjie vang-22. As harde wetenskap toegepas word, sal ons miskien nie hierdie ikoniese tonele van die franchise hê nie: Tina word teen die muur gesleep en geskeur, Freddy se handskoen wat die badwater breek, ens., Maar hulle verloor 'n bietjie geloofwaardigheid en punte met kritici as gevolg van hul gebrek aan kontinuïteit of samehang.

Om regverdig teenoor kritici te wees, moes die handskoen onmiddellik verdwyn het toe Nancy wakker word in plaas daarvan om terug te trek onder die dieptes van waar dit gekom het.

Opmerklike oomblikke

Ek waardeer Craven se gedagte om 'n toneel saam met Robert Englund in Freddy se klassieke grimering en drag in te sluit, sodat werklike Freddy wys dat ons die belangrikste verskille tussen die twee verskillende herhalings visueel kan sien.

Die nuwe en verbeterde Freddy is omvangryker, met skoon en gladde klere - insluitend 'n swart slootjas, swart militêre stewels en leerbroeke.

Sy make-up verskil aansienlik, lyk soos 'n anatomie-model van die spierstruktuur van 'n mens. Sy handskoen het 'n deel van hom geword en bevat 'n vyfde lemaanhangsel.

Ek hou van sy nuwe voorkoms, hy is baie intimiderend. Dit is jammer dat die res van die franchise nie hierdie variant insluit nie - miskien in 'n toekomstige remake, reboot, re-imagining of wat het u.

Die komoes was 'n mooi aanraking: Bob Shaye, Wes Craven, Lin Shaye, Robert Englund. Hulle het gehelp om die gehoor in die werklikheid te laat beland.

Maar hulle is ondermyn of ondermyn deur 'n paar redelike swak optredes en 'n paar super kaasagtige en on-the-neus dialoog.

Die eindomgewing was briljant, Heather aanvaar dat sy Nancy nog 'n laaste keer gaan speel (die nuwe nagmerrie-film) Freddy se droomhol was soos 'n hel.

'N Somber en smeulende katedraal van nihilisme, baie esteties aangenaam.

Alhoewel ek die omgewing baie waardeer het, is die manier waarop Freddy "sterf" super verwarrend en ek dink dit is lui.

Een van die gereelde reëls in hierdie franchise is dat Freddy nie skade kan berokken in die droomwêreld nie, maar in nuwe Nightmare, hy word gesteek en dra mank, en brand (weer) in sy eie wêreld dood. Dit het net gejaagd gelyk en redelik onbevredigend.

Hierdie film is beslis die moeite werd om te kyk. Dit word krimineel onderskat as 'n Elm Street-film, 'n gruwelfilm en as metafiksie.

Dit was voorheen die langste tyd op Netflix, maar nou moet jy dit dalk op plekke soos Amazon vir drie dollar huur - dit is die moeite werd.