In sy 2011 boek Hoe om 'n gruwelfilm te oorleef, Sê Seth Grahame-Smith:

'As die duiwel jou op 'n klou het, het jy iets skokkends nodig. Iets dramaties. Iets wat die hele Terrorverse vanself sal laat ineenstort. En daar is net een voorwerp met soveel krag: 'n penis. '

Toe ek die reël die eerste keer gelees het, het ek myself amper doodgelag, maar die volgende gedeelte het my laat nadink.

"Volledige frontale manlike naaktheid (P) bestaan ​​nie in die Terrorverse (T) nie," het die skrywer verduidelik. “As P dus aanwesig is, kan T dus nie teenwoordig wees nie. En as T teenwoordig is, kan P nie teenwoordig wees nie ... Dit kan na 'n jeugdige reaksie op 'n desperate situasie lyk. 'N Hartseer poging om vrees met onvolwasse humor te verbloem. Miskien is dit. Maar wil u eerder met waardigheid sterf of met naaktheid leef? '

Daar was dit; 'n skerp waarneming met humor uitgespel en in satire versteek.

Ek het gereeld nagedink oor die feit dat volledige manlike naaktheid in die film so 'n seldsaamheid is. Selfs in afgryse, 'n genre wat bekend is vir die verskuiwing van grense, word vroulike naaktheid nie net aanvaar nie, maar ook verwag, terwyl die voorkoms van 'n penis amper nooit gebeur nie.

Ek wens dat ek kon sê dat dit skokkend was, maar hierdie presedent was lank gelede en deur 'n hele bedryf bevorder.

In 1892 het Thomas Edison die eerste filmkamera ooit gemaak. Teen 1897, die eerste erotiese film Na afloop van die bal deur George Méliès het na die skerm met gesimuleerde vroulike naaktheid getrek, en eers twee jaar later verskyn die eerste vrou heeltemal naak op die skerm in Le Coucher de la Mariee.

Dit het net minder as sewe jaar geneem voordat vroue in hierdie waaghalsige nuwe kunsvorm ten volle vertoon is, en hoewel tientalle eroties gelaaide films in die volgende dekade gemaak is, sou dit nog twaalf jaar duur voordat volledige manlike naaktheid in die kortste tyd van 'n Oogblik sou volg in Francesco Bertolini se skrikwekkende, surrealistiese verwerking van Dante se Inferno.

Met verloop van jare het hierdie ongelykheid voortgeduur en die kloof tussen manlike en vroulike naaktheid toegeneem. Die Hays-kode vir film "ordentlikheid" het gekom en gegaan en teen daardie tyd was die lyne duidelik getrek.

Die vroulike vorm in sy geheel was 'n voorwerp om by elke geleentheid geseksualiseer en erotiseer te word, terwyl die manlike vorm in duisterheid en skaduwee opgesluit was, behalwe om sy manlikheid te bewys of die gebruik van die penis as 'n grap of om die gehoor te skok .

Om die Australiese komediant Hannah Gadsby te omskryf, het filmmakers 'n nuwe manier gevind om vleisvase vir hul pielblomme te skep.

Laat my toe om u 'n werklike voorbeeld te gee.

Verlede jaar het ek 'n oorvol, baie verwagte vertoning van Adam Green's bygewoon Victor Crowley by Nightmares Film Festival. In die film het Andrew (Parry Shen) 'n boekondertekening aangebied en in 'n al te ongemaklike gesprek met aanhangers gevoer.

'N Pragtige, rondborstige vrou het opgestaan ​​en hom gevra om haar bors te teken onder die klank van meer as 'n paar waarderende kepe en fluitjies uit die gehoor, wat sy gretig in sy gesig gedruk het. Hy lek sy lippe af en val amper oor homself en neem sy tyd met die handtekening.

Na 'n paar oomblikke stap sy uiteindelik weg om vervang te word met 'n ouer man wat sy penis uit sy broek trek, dit op die lessenaar pluk en vir dieselfde behandeling vra.

Die gehoor het ongeveer 2.5 sekondes in 'n verbaasde stilte gesit voordat senuweeagtige gegiggelde plek gemaak het vir oproerige gelag toe Andrew teruggetrek het en 'n hewige weiering uitgestam het.

Daar was dit. Hierdie gehoor en hul reaksie het 'n verteenwoordigende mikrokosmos geword vir gruwelgehore in die breë.

Ek het hierdie en soortgelyke reaksies al 'n aantal jare bepeins.

Ek het onthou dat ek 'n filmprofessor aan die universiteit gevra het waarom manlike naaktheid, veral die penis, so algemeen in die film voorkom. In antwoord hierop het hy my vertel dat die penis 'n uiterlike, inherente seksuele orgaan is, sodat mans nie naak kan word sonder om die werklike geslagsorgane in te sluit nie.

Hierdie antwoord het my as student gedeeltelik versag, maar dit het my net na meer antwoorde laat soek.

Dit was vir my duidelik dat vroulike naaktheid in film hoofsaaklik oor seksualisering van daardie vroue handel. Elke deel van die anatomie is weer bedoel om die manlike blik te versoen, of die "organe" seksueel is of nie.

Dit wil nie sê dat mans nooit in die film geobjekteer word nie. Beslis, enigiemand wat ooit een van David DeCoteau se glorieryke dekandente homo-erotiese films gesien het, sal saamstem. Dit wil egter altyd voorkom asof meer van 'n vrou in haar objektivering vereis word.

Vir die meeste mans in die film is dit immers net nodig om hul gat vir die kamera te ontbloot.

Glo my nie? Ek wil hê dat u u aandag moet vestig op Brian de Palma se klassieke 1976 Carrie, en meer spesifiek daardie openingstoneel.

Daar is hulle. Al hierdie hoërskoolleerlinge (wie se karakters meestal minderjarig sou wees, al was die aktrises nie), baljaar in die kleedkamer en meer as een wat aan die kamera blootgestel is.

Die sagte pienk beligting, wat ek byna positief is, moes 'n droomagtige onskuld aan die hele toneel oordra, het niks gedoen om die feit dat 'n kamer vol vroue heeltemal naak en blootgestel is aan die kameras, weg te neem nie. As dit iets is, het dit daardie gevoel net verhoog.

Flits vorentoe na 'n ander kleedkamer.

In 1985's A Nightmare on Elm Street 2: Freddy's Revenge, Jesse (Mark Patton) het hom in 'n kleedkamer deur Coach Schneider (Marshall Bell) vasgekeer. Dit is redelik duidelik dat Schneider van plan was om Jesse te verkrag aan almal wat op afstand aandag gee aan wat hier aangaan.

Jesse is vasgebind, heeltemal onder die genade van die afrigter of so dink ons. Dit is egter die afrigter wat, as hy heeltemal naak is, 'n slagoffer is. Tog, selfs op daardie kwesbaarste oomblik in die stort, sien ons hom net swaar in die skadu of van agter.

Dit wil nie sê dat die volle manlike naaktheid van die frontaal 'n vreemdeling is vir die vervaardiging van genre nie, maar dit het veral in die verlede gebeur deur 'n heel ander lens as vroulike naaktheid.

Die eerste keer dat ek 'n akteur heeltemal naak gesien het vir die hele wêreld, was in 1981 se klassieke reeks Ghost Story gebaseer op die roman van Peter Straub toe Craig Wasson se karakter tot sy dood toeneem. Ek onthou dat ek die VHS-kopie van die film terugspoel om seker te maak dat dit wat ek gedink het, eintlik daar was.

En wie kan die skokkende onthulling vergeet dat Angela die hele tyd manlik was aan die einde van Slaapkamp?

In hierdie gevalle is daar geen openlike seksualiteit nie. Wasson se penis was eenvoudig daar toe hy na sy dood neergeslaan het, en Angela's was net bedoel om die gehoor te skok. (Eerlikwaar, dit is maar net die begin van my uitgawes met die laaste tonele van Slaapkamp, maar ons sal dit in 'n ander artikel moet bespreek.)

Dit bring ons by 'n ander punt: baie tyd wanneer 'n man vol frontaal gaan, veral in ateljeefilms, word 'n prostetiese penis gebruik in die plek van die akteur se eie lid. In werklikheid is daar 'n hele onderneming wat hierdie gespesialiseerde prosteses vervaardig.

Die meeste studio-regisseurs, regisseurs, akteurs, ensovoorts, sal u verseker dat dit nie te wyte is aan die gebrek aan vertroue van 'n akteur nie, maar eerder omdat hulle 'n spesifieke voorkoms vir die film wil hê.

Ernstig?

In die lig van hierdie kennis moet 'n mens die vraag stel hoeveel vroue 'n liggaam dubbel of regtig aangebied word 'n 'n ander opsie om te verhoed dat jy naak is en blootgestel word aan 'n kamera-span en later aan die wêreldgehoor?

In onlangse jare het die groot P meer gereeld in meer "art haus" en gestileerde gruwelfilms begin verskyn.

Die demoon Paimon was ten volle uitgestal, hoewel dit weer effens in die skaduwee was oorerflike, en 'n paar van sy volgelinge, mans sowel as vroue, het die voorbeeld gevolg in die finale toneel van die film.

Enigiemand wat die onlangse film van Nicholas Cage gesien het, Mandy, sal moeilik wees om te vergeet dat Linus Roache sy kleed oopgemaak het om Andrea Riseborough se Mandy die voorreg te bied om met hom seks te hê.

Dit was een van die beste voorbeelde wat ek gesien het aan manlike frontale naaktheid wat geseksualiseer is. Vir die kortste oomblik sien die bekende blik, wat so dikwels op vroue gerig word, Roache volledig.

Daar moet egter gevra word of dit die antwoord op hierdie ongelykheid is.

Moet daar van mans verwag word om alles vir die kamera te balanseer om hierdie skaal te balanseer? Is dit nie verstandiger om net minder naaktheid van aktrises in die film te vereis nie? Objektiviseer iemand okay?

Ek is geneig om te glo dat objektivering selde geregverdig is. Ek is nie seker dat akteurs in hierdie geval nie aktrises 'n vaste skuld daaraan het nie. Miskien is dit tyd dat hulle na die bord stap en die P vertoon.