Kelly McNeely:  Om terug te keer na die horror-genre in die algemeen, weet ek dat hulle in die grafiese roman genoem het dat hulle elemente van Giallo-bioscoop uit die 70's probeer opneem met die fassinasie met reeksmoordenaars. Ek hou baie van wat u gedoen het met die karakter van Kathy, wat soort van hierdie Michelle McNamara-tipe karakter maak wat regtig op die slagoffers gefokus is, en ek het gedink dit was so 'n fantastiese konsep. Wat het u aangetrek om die verandering aan te bring en wat het u tot die projek in die algemeen aangetrek?

Jay Baruchel: Ja, okay, cool. Met Kathy - dit is so cool dat jy Michelle McNamara gesê het, want my vrou is 'n groot aanhanger van haar boek. Maar vir my was dit eintlik Ann Rule wat om watter rede ook al nie haar liefde vir ware misdaad kry nie - soos in 'n nuwe hipster fokken ware misdaad, niemand het tyd vir Rule nie - maar sy het die fokken genre en haar boek oor die Green River-moordenaar is die moeilikste ding wat ek nog ooit gelees het. En dit is regtig moeilik, want - en dankie tog dat ek dit as 'n 26-jarige man gelees het - het my nog nie voorheen opgekom dat ek hierdie kak agteruit gelees het nie. Of op die minste lees ek dit onverantwoordelik, want haar hele ding was vir elke 10 hoofstukke oor 'n slagoffer; daar is miskien een hoofstuk oor die moordenaar, en elke hoofstuk is 'n biografie wat eindig met hierdie arme meisie wat deur hierdie man vermoor word. . En so lees jy al hierdie bios in hierdie boek wat almal dieselfde fokken einde kry. En dit was hierdie groot betoning vir my as iemand wat 'n ware misdaadliefhebber was sedert my tienerjare. 

En die fokken het verval in hierdie ander ding wat Stephen King opgemerk het toe hy vroeër 'n rubriek in Fangoria gedoen het oor hoe slasher films gewoonlik baie dinge is, maar dit is nie eng nie. En hulle is nogal befok. Hy het gesê as u meer met Jason kan noem en meegevoel het, en u wil hê dat hy daardie kinders moet doodmaak, is dit nie die persoon wat die film behels nie. Dit gaan oor hom. En wat is daardie ervaring as gehoorlid. En die twee verskynsels, hulle is soortgelyk.

Ek dink hulle reageer op die daad wat die man doen in teenstelling met die ding wat mense gely het. En ek het nie daarvan gehou nie, weet jy? En genadiglik het hierdie besef my egter opgeval op 'n tydstip Willekeurige dade van geweld kon nie gemaak word nie, en dankie, want ons het die eerste konsep van die behandeling geskryf soos agt, nege jaar gelede. En baie van hierdie kak het nog nie by ons opgekom nie, en ons - Jesse [Chabot] en ek - was nie genoeg groot om van hierdie kak te besef nie.

Ek probeer nie sê ons fliek lyk soos jy weet nie, Stalker or Solaris of iets, maar ek sê dat ons oorspronklik 'n mooi op-die-neus geskryf het, wat u sou verwag dat dit 'n bietjie slasher flick was wat dieselfde gespeel het. Ons het die behandeling behandel soos u 'n gevegstoneel in 'n Bond-film behandel, en dit was hierdie doel van hoe mal ons kan word, of hoe? Dit is so 'n maklike manier om daar in te kom, want selfs al glo jy nie al die soorte bloedende hartkak nie - maar ons doen dit wettiglik - selfs as jy nie die dinge glo nie, is vreemde gore nie eng nie. As 'n gekke onthoofding van die arteriële sproei gebeur tot op die punt dat u die persoon langs u verower, voel u baie kak, maar vrees is nie een van die dinge wat u voel nie.

En dit was dus vir ons, maak nie saak wat nie, ons wil iets regtig eng maak, want as 'n gruwelfilm alles misluk, moet dit daarin slaag om eng te wees. En wat is skrikwekkender as om na jouself te kyk en teleurgesteld te wees met hierdie man wat jy word? [lag] Jy weet, dit is regtig kak, man. Maar ons wil ook nie te didakties wees en vir iemand sê soos 'moenie fokken kyk nie Jason gaan hel toe”, Doen wat jy wil, wees net bewus van wat jy insit. 

En ook, daarbenewens moet mense wees - tot watter mate daar bespreek word - maar mense moet verantwoordelik wees vir wat hulle in die fokken wêreld uitgee. Nou, in hoe 'n mate dat ek belangstel om dit te bespreek, uit te dink en te ondersoek en te probeer verstaan, maar om voor te gee dat u geen verantwoordelikheid het nie, dink ek. En dit is wat baie lui kunstenaars agter weggesteek het: "nee nee, fok dit, ek kan sê wat ek wil". Wel, ja, jy kan, maar wat is die somtotaal hiervan? Wat is die kumulatiewe effek van grootword in 'n wêreld? Waaraan voeg jy by, waaraan neem jy weg? Watter rol vervul jy?

Ons het hierdie klein film gemaak - soos enige film is 'n fokken wonderwerk - hy het drie verskriklike sterftes gesterf voordat dit uiteindelik 'n film geword het. En elke keer, elke verskriklike dood, was ons nie tevrede met die teks soos dit was nie. Ons was soos, wel, dit is 'n kans om dit beter te maak. Ons het nou niks anders as tyd nie, so ons kan dit maar net so goed hou, want hoe kak sou dit wees om dit uiteindelik te laat maak en dit was 'n skrif wat ons 10 jaar gelede geskryf het en waarmee ons nie eens meer fokken saamstem nie, en stof gekry het. Ons het dit dus net soos ons tesis behandel omdat ons geen fokken keuse gehad het nie. Ons gaan nie net duime draai nie. En as die film nie in produksie was nie, het niemand ons geld gegee om dit te maak nie, maar die minste wat ons kon doen, is om te probeer om dit sinvol te maak. En so in elk geval, dit is hoe dit geëindig het soos dit is.

Kelly McNeely: Die skurk wat u het, het hy so kort gesien, maar hy laat so 'n sterk indruk; daardie akteur is fantasties in daardie rol. Hoe gooi jy 'n moordenaar uit?

Jay Baruchel: Ja, met baie moeite. Ons het hom drie dae voor ons begin skiet, wat regtig stresvol was, want ek het al hierdie wonderlike elemente gehad, maar iets wat belangrik is in 'n horrorfilm, veral hierdie soort horror film, is die moordenaar. En ons het twee verskillende aanbiedinge gehad aan twee verskillende mense wat soos sekere dinge was, wat op die 11de uur borgtog gekry het. Ons het daardie proses twee keer laat gebeur.

En ewe skielik is ons nou vyf voorbereidingsdae weg om na die prentjie te gaan en wil ons, oke, ons moet begin beplan vir 'n situasie waarin ons nie die moordenaar op die eerste dag van die skietery het nie. Goed, dit is goed. Hy is in 'n masker, sodat ons 'n stunt-double kan huur en die stunt-double daar kan kry, want ons sien sy gesig nie die eerste paar keer nie. Dus, wonderlik, ons huur 'n stunt-dubbelspel en huur dan 'n akteur om by die stunt-dubbel te pas? Wel, dit is 'n bietjie agterstevoor, of hoe? Ons was net 'n bietjie befok.

En toe op die Woensdag of die Donderdag van daardie week, het ek vir my stuntkoördineerder Blair [Johannes] gesê: Ek het gesê van al u ouens, die ouens na wie u gaan, wie is die beste met dialoog? Wie is die beste akteur? En as u vir my daardie ouens kan vertel, kan u hulle vra of hulle bereid is om te lees? Omdat dit in elk geval grotendeels 'n stuntrol is, dus wie ons ook al speel, dit gaan in elk geval meer as die akteur wees.

Ek het dus na elke akteur in die fokken stad gekyk, weet jy van wie hou jy? En hy is soos, okay, ek het drie ouens, een van hulle is beseer, sodat hy dit nie kan doen nie. Die ander ou, dit is te veel vir hom, daar is te veel dialoog, dit is buite sy gemaksone. So eerlik genoeg, ek respekteer dat hy dit sê. En wat lekker was, was dat Simon Northwood homself op band gesit het. 

En ek sweer by God, dit was die beste oudisie ... periode. En ek het twee of drie oudisies in Toronto deurgemaak, wat ook nasionale was, so ons sien ook Montreal, Vancouver, ek het alles gesien. Maar, twee rondes. En die Donderdagaand voordat ons begin voorberei, kyk ek na hierdie oudisieband. En terloops, as hy nie wonderlik was nie, was ek bereid om die eerste week sonder om te gaan. Ek sou tyd gekoop het, ons sou kak rondgeskuif het, of hoe? Maar hy het dit fokken doodgemaak.

Af en toe is u bewus van die noodlot. Jy is bewus, jy sien dinge; jy is soos, o, dit is waarom die twee ouens wat ek gedink het dit gaan doen, nie gedoen het nie, en dit is hoekom niemand - volgens my - dit doodgemaak het soos hulle dit moes vermoor het. Dit is waarom ek niemand kon kry nie. Dit is die rede waarom daardie ander twee toertjies nie beskikbaar was nie, want dit moes Simon wees. En nou ewe skielik hoef ek nie 'n stunt-dubbel te vind nie, nou word elke moordtoneel skielik soveel veiliger omdat hy daarby betrokke is, en hy gaan sorg dat my akteurs beskerm word. Hy skuif dus dubbel in elke toneel. Hy doen sy ding as die moordenaar, maar hy is ook op die grond om seker te maak dat almal in orde is, wat hy gedurig gedoen het. 

Een van die dinge waarop ek met hierdie film die trotsste is, is dat dit lyk asof ek Simon Northwood ontdek het, want ek dink dit is net so 'n goeie optrede as wat ek in fliek in 'n fokken baie lang tyd. Hy vernietig! En dit is 'n man wat, om watter rede ook al, nooit meer as 'Freeze' kon sê nie. of 'Op hierdie manier, mevrou' in 'n film. Hy was opgewonde om iets te doen, en fok, hy beland op die ou end kak wat ek nie kon uitdink nie, wat altyd die droom is as jy iemand huur.

Kelly McNeely: U het dinge 'n bietjie oorgeskakel van die grafiese roman na die begin van die karakters in Kanada. Maar ek dink die slasher is 'n baie Amerikaanse konsep, reg. En as ek die idee het om dit na die Verenigde State oor te plaas, voel ek dat dit regtig goed gewerk het. Ek wou 'n bietjie praat oor slashers as 'n Amerikaanse konsep, en hoe bou u 'n slasher-film?

Jay Baruchel: U het gelyk, dit is 'n baie Amerikaanse kunsvorm. En ek dink dit is soos elke Amerikaanse kunsvorm wat suksesvol is. Dit krap jou op 'n manier. Dit wil voorkom asof 'n ruiter van Burger King dinge doen. Ek is mal daaroor. Dit tref 'n kol - ek weet dat dit vetterig is, en ek weet dat dit vuil is, en ek weet dat dit chemies is, ek weet dat dit 'n ketting is, ek weet al hierdie verskillende redes waarom ek dit nie moet eet nie - maar dit doen iets wat niks doen nie anders doen [lag], dit tref 'n fokken kol, man.

En daarom sou ek argumenteer dat die genre dieselfde fokken ding doen, en om baie dieselfde redes. Ek dink dit begin vir my: ek moet 'n kak gee oor die mense wat gejaag gaan word, nommer een, anders is dit nie 'n horror movie nie. Dan kyk ek hoe hierdie man rondgaan en mense doodmaak waaroor ek nie 'n kak gee nie, en dit is iets op sigself, maar dit is nie vir my 'n horror movie nie. Ek wil dus 'n kak daaroor gee, ek wil hê dat elke slegte ding wat gebeur met die mense wat na die land gejaag word, wil hê dat dit my persoonlik moet beïnvloed soveel as wat dit menslik moontlik is. Ek wil hê dit moet my hart breek. En ek wil die skaarsste sensasies voel wat wettige angs van 'n film is.

Dit is so selde dat ek ongemaklik raak soos 'fuckfuckfuckfuck' soos 'fuckfuckfuckfuck', dat ek niks meer wil hê as om te voel dat daar iemand by my deur is nie. Ek wil bang wees om om te draai, weg van die skerm af, want ek voel soos iemand agter my. En dit gebeur amper nooit. Ek wou dus net mense bang maak. Ek wou iets eng maak. Ek dink uiteindelik is die antwoord - miskien is dit 'n super kaasagtige antwoord - maar ek dink die antwoord is dieselfde as die antwoord op hoe maak jy iets snaaks? Of hoe skryf u 'n goeie lied, dink ek, wat net soos die waarheid is? 

U kan ons film van verskillende dinge beskuldig, maar ek dink nie u kan dit perdeskiet noem nie, ek dink dit is 'n redelike eerlike film en ons het alles so aangepak. En dit sluit die geweld in, wat ons moordenaar / monster insluit, wat ons protagoniste insluit. Ek glo diep in die genre van horror films. En ek dink nie dat die verdienste van iets afhang van of dit 'n werk vervul of verskaf of iets nie.

Sommige mense sal sê: waarom is horror films suksesvol? Daar is baie onderhoude met Wes Craven wat dink oor hoe ons moet verdryf of nagmerries of wat ook al. Dit is altyd daardie kak, wat waar is, dit is goed, maar al sou ek dit nie vervul nie, sou ek steeds dink dat dit belangrik is, want daar is 'n groot deel van ons wat bang en eng is. In elkeen van ons. Ons is bang en ons is bang, en ons is bang vir onsself en ons weet wat is bang vir ons. Ons is ook bang vir ander mense, ons weet wat vreesaanjaend is aan hulle; vrees is om 'n element in die menslike toestand te definieer as tevredenheid en pyn. 

Ek dink jy hou net van, gaan hard, word regtig, en gee 'n kak oor die mense waarmee dit gebeur. En ideaal is om die gehoor in 'n ongemaklike posisie met die slegte ou te hê. Ek dink jy moet - simpatie en empatie, wat ek nie weet nie - maar ek weet dat dit die beste is as jy 'n stuk van jou kan verstaan ​​of sien, of 'n stuk daarvan kan laat aanklank vind. Dit is die fokken beste, as ek dit kan kompliseer en verstaan ​​... asof ek nog steeds wil hê dat die duiwel moet uitkom, maar verstaan ​​waarom dit hierdie priester kies ... Dit is die beste. 

Kelly McNeely: Ek dink dit is ook wonderlik, soos waaroor u met moordenaars praat, word dit dat u die moordenaar wortel - die moordenaar word die held - iets wat u in die teks aanspreek. Ek dink dus dat dit so belangrik is om daardie gesprek te voer en die feit dat daar hierdie verheerliking van geweld in ons kultuur is, maar terselfdertyd, soos ... daar geweld in ons kultuur is! U kan dit regtig waardeer, u kan daarin grawe en dit dien regtig iets in ons binneste en kielie iets wat ons nodig het. Ek dink daar is 'n diep behoefte om die gladiatorkonflik te sien.

Jay Baruchel: O, beslis. Beslis. Omdat ons in geweld gebore word. Ja, dit is 'n slegte ding, en ja, dit is 'n goeie ding, maar dit is ook net 'n ding!

Kelly McNeely: Dit bestaan ​​net!

Jay Baruchel: Ja! Soos waarom is rooi universeel aan passie gekoppel? Dit is omdat friggin bloed rooi is. En as u bloed sien, weet u dat iets sleg gebeur het. In 'n tyd waarin ons nie woorde gehad het om uit te spreek waarom ons bang was of waarheen ons moes gaan as u rooi sien nie, het u geweet dat u nie daar moes wees nie. En ek dink dat ons boonop kaartehuise gebou het. Regte ook, maar hulle is nog net 'n kaartehuis aan die einde. Aan die einde van die dag dink ek steeds dat ons dieselfde dier is wat op dieselfde stront reageer.

---

Vir meer inligting oor Jay Baruchel, hou ons dop vir ons bonusgesprek oor regie, praktiese effekte en sy gunsteling gruwelfilms, en vir my volledige oorsig van Willekeurige dade van geweld.

Pages: 1 2