Gebaseer op Stephen King se roman uit 1981, die hondsdol-horrorfilm van 1983 Cujo was net een van die drie King-verwerkings wat daardie jare aangekom het. Cujo is aangesluit deur Christine, en die beste King-verwerking in die dekade, The Dead Zone. 'N Beskeie sukses in die loket, Cujo het, soos soveel genre-films uit die 1980's, 'n entoesiastiese genot tydens sy post-teatrale hiernamaals, wat oor 'n derde eeu strek.

Nou het die skrywer en filmhistorikus Lee Gambin 'n boek geskryf, getiteld Nope, Hier is niks verkeerd nie: Die maak van Cujo, wat die maak van die film uiteensit. Ek het die kans gehad om met Gambin te praat oor sy redes vir die skryf van hierdie boek, wat uitgegee word deur BearManor Media. Die boek kan vooraf bestel word op die webwerf van die uitgewer.

DG: Wat het u geïnspireer om 'n boek te skryf oor die maak van die film Cujo?

LG: Ek was nog altyd lief vir die film - en die boek. Ek voel dat die film 'n ongelooflike goed gemaakte, strakke, soliede rolprent is, en boonop is een ding wat ek regtig bewonder, die kompleksiteit daarvan wat in die baie reguit voorwaarts bedrieglike "simplistiese" verhaal versteek is. Ek wou al die aspekte hiervan in die boek ondersoek, en boonop natuurlik alles oor die produksie uitvind. Baie werk wat ek gelei het tot die begin van die werk aan die boek, het ook iets mee te doen gehad Cujo. Ek het byvoorbeeld 'n boek geskryf oor eko-horror films Uitgemoor deur Moeder Natuur: Verken die natuurlike horrorfilm, en daarin skryf ek verder Cujo. En dan was daar / was my verbintenis met Dee Wallace - gedurende baie vroeë dae van die kartering van die boek wat ek saam met Dee as deel van Monster Fest hier in Melbourne gewerk het. Hierdie elemente het dus die weg gebaan om aan hierdie boek te werk, wat 'n omvattende verkenning van die film is - vanuit 'n 'maak van' perspektief met 'n akademiese invalshoek.

DG: Wat was u plan om die boek te skryf, en hoe het dit ontwikkel en ontwikkel toe u dieper in die skryfproses beweeg?

LG: Ek het pas 'n boek voltooi oor die maak van die Howling, en dit het regtig bepaal hoe ek die boek wou skryf Cujo. Die manier waarop ek gestruktureer het die Howling boek moes toneel vir toneel gaan en aanhalings uit die reuse hoeveelheid onderhoude wat ek daarvoor gekry het, integreer. Ek het besluit dit is 'n pragtige manier om te gaan - om die narratiewe samestelling, tematiese bestanddele, karakter en die mitiese eienskappe van die film regtig te ontleed en krities te ondersoek, asook om mense te gee wat aan die film gewerk het. Cujo is presies op dieselfde manier opgestel.

DG: Wat is die temas van Cujo wat jy met hierdie boek wou verken?

LG: Daar is soveel ongelooflike temas verweef in die weefsel van Cujo - daar is die konsep van die versteuring in die natuur, huishoudelike onrus, ontrouheid, menslike stemreg, vervreemding, die Drie dae van die duisternis, die "vrou in die storm" -argetipe, verlossing, die monster verbeel en werklik. Ek bedoel, hierdie film het soveel diepte en intelligensie, en daar is regtig baie om te verken. Daarbenewens is daar tientalle onderhoude wat openhartig en vrygewig is, dus die produksie-element in die boek is massief. Ek voel regtig dat dit die beste is om boeke te maak - ek is redelik trots daarop. Ek het regtig probeer om geen steen onaangeroer te laat nie.

DG: Wat was die grootste uitdaging om die boek te skryf?

LG: Die feit dat daar baie mense was wat nie meer by ons was nie, sou ongelooflik gewees het om aan boord te wees. Die draaiboekskrywer Barbara Turner is byvoorbeeld oorlede die maand voordat ek aan die boek begin werk het (soos by die versameling van die onderhoude), en dit was hartseer omdat sy so integraal was. Ook die redakteur, Neil Machlis, wat so 'n uitstekende werk verrig het, leef nie meer nie, dus dit sou ongelooflik gewees het om sy insette te hê. Maar ek voel meer as dertig onderhoude met 'n klomp Cujo-alumni is om die minste te sê gesond!

DG: Met wie het jy 'n onderhoud gevoer vir die boek?

LG: Dee Wallace, Lewis Teague, Danny Pintauro, Daniel Hugh Kelly - soveel mense. Gary Morgan is 'n wonderlike storieverteller; hy was die ou in die hondepak! Teresa Ann Miller het ook stories gedeel oor haar pa, Karl Lewis Miller, en dit was heerlik om alles te hoor van die St. Bernards wat vir die film gebruik is. Robert en Kathy Clark is daar, en hulle was deel van die SFX-span, en daar is 'n paar uitstekende dinge wat die animatroniese hond, die poppekop, die hondekop bespreek wat gebruik sou word om in die Pinto-deur te dryf en soveel meer. Ek het ook onderhoude gevoer met mense soos Danny Pintauro se moeder, wat tydens die opname op die set was, mense wat betrokke was by die film voordat Lewis Teague aan boord gekom het, soos die oorspronklike regisseur Peter Medak (wat die eerste keer is dat hy hieroor praat) en sy DOP Tony Richmond. Hier is baie mense.

DG: Vertel my iets oor die film wat ek nie sou weet tensy ek hierdie boek gelees het nie?

LG: O, daar is baie dinge waarvan ek seker is dat selfs die hardste aanhanger dit nie sou weet nie. Een ding wat my regtig verbaas het, was die feit dat daar 'n verwyderde toneel was waaroor die akteur Robert Craighead met my gepraat het. Dit vind plaas net voordat Kaiulani Lee se karakter vir Ed Lauter vertel dat sy die lotto gewen het en oomblikke voordat Ed die enjins in sy motorhuis kry. Craighead speel 'n afleweraar wat saam met sy maat die masjinerie aflaai, net om op 'n ontstoke Cujo af te kom wat opspring en dit bang maak. Dit is voordat die hondsdolheidsvirus die arm pooch regtig onder die knie gekry het, so hy is nog steeds verward deur dit alles. Craighead het my vertel dat Lewis Teague gedink het dat die toneel na 'lig' gespeel het, en dat dit die gehoor sou gooi, siende dat Cujo is so 'n reguit film met 'n bestendige ernstige toon. Craighead en sy maat het in hul afleweringsvragmotor vinnig op die toneel gesnel. Een van hulle het die voël na die St Bernard laat draai. Ek het 'n wonderlike stilte daaruit wat in die boek verskyn.

DG: Lee, as u terugkyk na die skryf van hierdie boek, is daar een herinnering - of een staaltjie wat u deur 'n onderwerp aan die onderhoud gegee het - wat in u gedagtes opval wanneer u hierdie proses onthou?

LG: Goeie vraag - maar in alle eerlikheid het die meeste onderhoude ongelooflike insig gelewer wat my vir altyd sal bybly. Een ding wat ek baie moet sê, is die feit dat ek op 'n klein manier 'n gaping van dertig jaar tussen Peter Medak en Lewis Teague oorbrug het. Medak het my vertel dat hy geweier het om die film te kyk nadat hy uit die projek ontslaan is (dit was die enigste film waaruit hy ooit ontslaan is - hy het films afgestap soos groot projekte waarby Barbra Streisand en Sean Connery betrokke was, maar dit was die eerste waaruit hy ontslaan is). Maar die aand voor ek 'n onderhoud met hom gevoer het, het hy die film gekyk en was hy onder die indruk. Toe ek met hom gesels, het hy my aangesê om gelukwense aan Lewis Teague deur te gee. Ek het dit gedoen, maar ek het iets meer gedoen. Ek het die twee mans voorgestel, en al die jare het alle wrewel tot rus gebring. Dit was redelik spesiaal.

DG: Lee, as ek daaraan dink Cujo, Ek dink aan die skare Stephen King-filmverwerkings wat vanaf die vroeë 1980's verskyn het. Cujo was net een van die drie King-verwerkings wat in 1983 vrygestel is, tesame met Christine, en natuurlik, The Dead Zone, wat volgens talle mense, waaronder ek, een van die beste van die King-verwerkings is. Vraag: Wat dink jy stel dit? Cujo afgesien van die res van die King-verwerkings uit hierdie tydperk?

LG: Dit - 1983 - was beslis 'n wonderlike jaar vir King-aanpassings. Daar was drie uitstekende regisseurs wat aan hierdie films gewerk het - John Carpenter, David Cronenberg en, natuurlik, Lewis Teague - sowel as briljante horror filiale in elke film, soos Debra Hill en Dee Wallace, ens. Maar die ding wat skei Cujo van films soos Christine en Die Dead Zone is die feit dat dit 'n horrorfilm is wat gegrond is op die werklikheid. Cujo is een van daardie seldsame Stephen King-verhale (Ellende kom ook by my op) wat nie staatmaak op bonatuurlike afgryse nie - daar is geen telekinetiese tiener- of spookhuis of vampiere of moordende motors nie. In plaas daarvan is dit bloot 'n verhaal oor 'n vrou wat vasgevang is deur haar eie persoonlike situasie en uiteindelik vasgevang word deur 'n hondsdolige Sint Bernard van 200 pond.

DG: Lee, buiten u onderhoude, watter bykomende materiaal het u vir hierdie boek versamel, naamlik foto's, en hoe het u dit gevind?

LG: daar was baie navorsing betrokke, maar die meeste daarvan was die verkryging van materiaal van onderhoude self.

DG: Lee, elke filmproduksie het 'n verhaal, 'n oorkoepelende konflik of ritme wat die maak van die film gedefinieer het. Vraag: Hoe was die stemming tydens die verfilming, tussen die rolverdeling en die bemanning, en was daar groot konflik wat tydens die verfilming ontstaan ​​het?

LG: Cujo was 'n baie, baie ingewikkelde opname. Daar was spanning, groot argumente, baie verkeerde kommunikasie en vyandigheid. Aan die ander kant was daar egter baie liefde, ondersteuning, solidariteit, omgee, deernis en eenheid. Ek dink dit hang af van wie jy vra! Baie van die onderhoude het blykbaar 'n probleem met DOP Jan de Bont - wat nooit op versoeke gereageer het nie en daarom iemand wat aktief uit die boek ontbreek. Dit was ongelooflik om van albei aspekte van die argument te hoor en te hoor hoe verskillende mense verkies om te werk - Daniel Hugh Kelly haat byvoorbeeld die feit dat Barbara Turner se draaiboek opsy geskuif word vir Don Carlos Dunaway se herskrywings, terwyl Dee Wallace die " less is more ”-benadering tot die film met betrekking tot die dialoogaspek.

DG: Lee, is daar gedink aan die doodmaak van die Tad-karakter in die film, in ooreenstemming met die boek, en is daar enige ander verhaalelemente wat voor die aanvang van die verfilming weggegooi is?

LG: Dee Wallace het baie dramaturgiese insette gehad vir hierdie produksie, en iemand wat so vrygewig en opvallend was soos Lewis Teague dit aan boord geneem het. Een van die dinge was die moord op Tad. Sy was vasbeslote dat die kind nie sou sterf nie, en Stephen King het self ingestem. Sy oorspronklike konsep vir die draaiboek het Tad die beleg oorleef. Wat ander verhaalelemente betref, was daar hoofsaaklik twee wat laat val is - een was die skakel tussen The Dead Zone en Cujo waar die hond as 'n reïnkarnasie van die Frank Dodd-karakter (die moordenaar in The Dead Zone). Dit is mee gespeel en deur Barbara Turner in haar konsep van die draaiboek opgestel. Peter Medak was dol oor hierdie idee. Hulle twee het saam aan konsepte gewerk.

Turner se draaiboek sou dus 'n bonatuurlike element hê. Dit is iets wat Teague heeltemal sou laat val as hy die film oorneem. Toe Medak afgedank is, was Turner so seergemaak dat sy die ateljee aangesê het om haar naam in die krediete na Lauren Currier te verander, en haar werk aan die bonatuurlike subplot is heeltemal weggelaat. Al die belegvolgorde is egter alles van haar skryfwerk.

Die tweede belangrikste verhaalelement wat in die finale film as 'n klein idee gemaak is, was die verhouding tussen Ed Lauter en Kaiulani Lee se karakters - Joe en Charity Camber. Boonop was daar oorspronklik goed in die graangewasse en so meer. Maar ja, die film het baie skraler geword in die finale uitvoering.

DG: Uiteindelik, Lee, wat is die verhaal van hierdie boek, die indruk dat u dink lesers sal oorbly met betrekking tot die film, die maak van die film en die tydperk waarin dit gemaak is?

LG: Ek dink dat almal wat in filmgeskiedenis belangstel, daarvan sal hou om die verhale uit die stel te hoor. Ek dink dit is regtig 'n wonderlike verdigting van gemengde gevoelens en 'n perfekte voorbeeld van die kreatiewe proses, die kreatiewe ervaring en hoe kunstenaars tik.

Voorafbestelling Nope, Hier is niks verkeerd nie: Die maak van Cujo hier afgelaai word.