Ek sit gereeld en wonder oor die dinge wat ek aanlyn gelees het, en hoe ons by 'n spesifieke punt in die samelewing uitkom. In die afgelope paar jaar blyk dit meer en meer te gebeur dat ek gaan aanteken om meer artikels te vind oor filmmakers, akteurs, rolverdelingagente, ens. Wat geboelie en geteister word, sodat hulle besluit om terug te trek van sosiale media en ander kontak van die publiek om hul gesonde verstand teen giftige fandom te beskerm.

Net in die laaste jaar, Kelly Tran, uitbreekster in Star Wars: The Last Jedi en 'n konstante en positiewe sonstraal vir haar aanhangers, onttrek haar aan die sosiale media na herhaalde en konstante rassistiese en dreigende aanvalle, omdat 'n sekere demografie van 'franchise-aanhangers' met die film goedgesind was.

Dieselfde aanhangers het 'n versoekskrif begin om die film heeltemal te herbou om die franchise te red van wat daaraan gedoen is. Die Laaste Jedi. Neem nou 'n stap terug en dink aan wat dit beteken vir 'n 'fan' om te voel dat hulle 'n heeltemal nuwe film verskuldig is, omdat die film wat vrygestel is nie gemaak is nie en nie in die rigting gegaan het wat hulle gedink het nie.

Meer onlangs het ons die terugslag teen gesien Ruby Rose na haar rolverdeling as Batwoman in die CW se gewilde Arrowverse omdat mense gedink het dat sy nie Joods of Lesbies genoeg is om in die rol te speel nie. Rose, wat op 12-jarige ouderdom uitgekom het en wat ook as geslagsvloeistof identifiseer, het besluit om 'n blaaskans van Twitter te neem om vir die rol voor te berei sonder om die twiets van honderde mense te hoef te lees wat vir haar gesê het dat sy dit nie kon doen nie.

As bysaak, hoe is dit selfs 'n vraag? Hoe baie lesbies moet 'n mens wees om oorweeg te word lesbies genoeg? Het u al ooit iets so belagliks gehoor?

En as u nie dink dat dit net in die wêreld van strokiesprente en fantasie / wetenskaplike films gebeur nie, moedig ek u aan om elke dag terug te kyk na kommentaar wat op ons eie iHorror Facebook-bladsy gelewer word met betrekking tot verskillende films en die akteurs in hulle.

Dit begin oor die algemeen onskuldig genoeg (alhoewel nie altyd nie) met 'n opmerking oor hoe iemand nie saamstem met die rolverdeling van 'n film nie, of dat hulle 'n ouer film herbou, maar dan kan u agteroor sit en kyk na die klein saadjie van 'n opmerking begin spruit.

Iemand stem saam met hulle, sodat hulle terugkom met iets sterker en 'n bietjie viesliker. Dan verhoog iemand anders die vooruitsig met nog 'n meer negatiewe stelling en kort voor lank het die hele draad tot iets giftigs gebloei wat dreig om die hele voer oor te neem.

Hoeveel keer het ons al gesien hoe mense aanlyn woed oor hoe hulle iets nuuts en anders as horror-filmmakers wil hê, om dan te sien hoe dieselfde mense 'n stom kak neem oor elke poging van filmvervaardigers om dit te doen?

Hoeveel keer het ons al aanlyn-gesprekke gesien deur vermeende aanhangers van die genre waarin hulle basies sê dat hulle iets nuuts wil hê ... presies soos wat hulle gekyk het toe hulle nog kinders was ... maar nie 'n remake nie ... maar niks anders nie ... maar iets nuuts?

En verder, hoeveel keer het ons gesien dat daardie gesprekke en kommentaar iets onsamehangend en woedend aangevuur word? Hoe lank duur dit voordat iemand iemand anders begin dreig wat nie met hulle saamstem nie? Hoe lank sal dit duur voordat ons sien dat mense op daardie woede en daardie bedreigings optree?

Maar waar kom dit vandaan? Waar begin hierdie gevoel van "ek hou van iets, sodat ek kan bepaal hoe dit gemaak is en wie dit maak en wie daarin sterre"?

In 'n blog wat vroeër vanjaar geplaas is, het Aaron Cooper probeer om hierdie kwessie te ondersoek in 'n blog getiteld “Ons versus hulle: Giftige fandom en die kultus van identiteit”En hy het 'n belangrike punt getref wat by my aanklank vind as ek hierdie interaksies aanlyn sien.

In die berig begin hy daarop te wys dat hierdie soort reaksies eintlik niks nuuts is nie. 'N Mens hoef net terug te kyk na die reaksies van lesers toe Sir Arthur Conan Doyle besluit het om Sherlock Holmes in die 1890's dood te maak omdat hy moeg geword het om dieselfde karakter telkens weer te skryf.

Wat het daardie aanhangers gedoen?

Hulle het briewe geskryf. Hulle het dreigemente gemaak, en sommige van daardie onverskrokke siele het hul eie Holmes-verhale begin skryf.

Klink bekend?

Tog wys Cooper daarop dat hierdie probleem gegroei het, veral in die digitale era, en hy lê, ten minste gedeeltelik, die skuld op identiteitsbemarking.

Vir diegene wat nog nie vertroud is nie, moedig identiteitsbemarking in die kern 'n gevoel van geregtigheid aan deur tot 'n spesifieke groep te behoort of om 'n fandom te hê deur die lede te oortuig dat niemand anders dit kry nie, maar dit is omdat daardie buitestaanders nie regtig waardig is om deel van die groep te wees nie. in elk geval.

"Om geestelik in te teken op 'n fandom is 'n manier om legitimiteit van die boot te wys," sê Cooper. 'In die verlede was fandoms meestal eksklusief vir 'n klein stel mense. Dit is nie net veiliger om u liefde vir iets ongewild in die hoofstroom uit te druk terwyl dit in klein getalle is nie, maar dit is ook net aantrekliker. As almal tog lief was Neon Genesis: Evangelion, sou dit nie voel so cool, nè? Dit is ook die idee van sosiale status. Ongelukkig voed sosiale status narsisme. ”

So, in die geval daarvan. Ek is self 'n groot aanhanger van die Halloween franchise. Ernstig, ek is so lief vir daardie films en kan ek ure spandeer om 'n lesing te gee oor waarom Michael Myers die grootste slegte persoon onder ander franchise-skurke is.

Dan kom Rob Zombie saam en maak dit weer, en gooi in die proses heeltemal uit wat ek as die engste punt van die filmfranchise beskou. Michael Myers was eng omdat hy tot op die punt dat hy sy suster vermoor het, sover ons weet nog nooit tekens van geweld getoon het nie.

Hy was 'n klein kindjie uit 'n goeie voorstedelike huis met geen skynbare motivering nie, en op 'n dag het hy net geknak. Dit, vir my en talle ander aanhangers, is skrikwekkend, want dit kan enige kind wees wat van my af in die straat woon!

Zombie se film het Michael van 'n beledigende agtergrond voorsien, 'n geskiedenis van klein diertjies seergemaak en 'n ernstige humeur, wat die ding wat Michael onderskei van die res en ek, verwyder lewendig. Ek moes die meeste van my vriende seker tot trane verveel met verduidelikings waarom die film gesuig het en waarom dit nooit moes gebeur het nie.

In dit alles het ek egter nooit een keer die behoefte gevoel om Rob Zombie of sy gesin te bedreig nie. Ek het nooit aanlyn geraak nie en nare boodskappe aan die sterre van die film geskryf om te sterf of op te hou om op te tree of ras- of geslagsgerigte kommentaar daaroor te lewer, en daar is die lyn, lesers.

Herhaal na my:

Elkeen het die reg op sy gevoelens, gedagtes en opinies, maar jy het nie die reg om hierdie opinies te gebruik as brandstof om bedreigings teen ander aanhangers of die kreatiewe span of die akteurs (wat net hul werk doen, te gebruik nie) ) omdat iets nie in die vorm pas wat jy voel dit moet nie. En u het beslis nie die reg om die dreigemente goed te maak nie.

Die konsep van identiteitsbemarking en die daaropvolgende narcistiese gedrag word steeds aangevuur deur 'n 'ons teenoor hulle' dinamiek en nog vreemder, ons het selfs 'n inversie begin sien van die vorige voorbeelde.

Hoeveel keer het u al aanlyn gelees: 'O, u het van daardie film gehou? Wel, as 'n werklike horror fan, ek kan jou vertel dat dit suig ”of“ As jy 'n werklike horror fan, sou jy dink was net so verskriklik soos ek en die persoon wat dit gemaak het, moet geskiet word ”?

Goed, die laaste deel was 'n bietjie ekstreem, maar ek het soortgelyke kommentaar met my eie oë gesien.

In hierdie voorbeelde manipuleer die giftige gedeeltes van ons fandom natuurlik die reëls om deel van die klub te wees. Dit is nie genoeg dat u van horror films hou nie. Nou moet u van 'n spesifieke lys films hou om 'n werklike fan.

Dit voeg nog 'n laag eksklusiwiteit toe aan 'n genre wat al duidelik aan die buitewyke van 'legitieme' filmvervaardiging oorgedra is, maar dit is goed, want die ander mense verstaan ​​dit net nie, nie waar nie?

Verkeerde.

Hierdie giftige houding dien niemand en niks in die genre nie. Dit stoot nuwe horror-aanhangers weg en het aanleiding gegee tot wat ek persoonlik 'horror-hipsters' genoem het, dws mense wat bereid is om enigiets te haat wat die publiek in die algemeen geniet.

Daarbenewens skep dit 'n vyandige omgewing vir skrywers, regisseurs en akteurs binne die genre. Wil u eerlik talle dae, weke, maande of selfs jare spandeer om iets aan u te skep geweet sou die fandom uitmekaar skeur, selfs al sou u dit volgens hul spesifikasies maak?

En dit, lesers, is wanneer ons sien dat die genre begin verswak. U kan die herlaai, remakes, die skuld gee Twilight aanhangers, of wie jy ook al wil hê, maar giftige fandom, sal die heuwel wees waarop hierdie genre sy laaste asem uitblaas.

Wat doen ons dan? Hoe keer ons die gety van hierdie giftige omgewing?

Ek is nie seker daar is 'n duidelike antwoord hierop nie. Ons kan beslis ons eie reaksies begin opneem en temper, maar ek dink dit gaan verder as dit.

Die toksisiteit van hierdie fandoms word gevoed deur die anonimiteit van aanlynkommunikasie waar 'n mens 'n nare, haatvolle opmerking oor een onderwerp kan laat val en dan na die volgende kan spring sonder enige gedagte tussenin.

Die enigste manier om hierdie siklus te breek, is deur die vlak van die kommunikasie te verhoog, en ek is bang dat berg 'n lang en moeilike klim is. Ons moet tog, en ons moet dit in ons eie forums doen.

Doodsdreigemente vir 'n filmmaker of akteur is nie 'n normale reaksie op die feit dat u nie van 'n film hou nie.

Dreigemente van geweld teen iemand wat nie met u saamstem oor 'n film (of iets anders vir die saak nie) is nie 'n normale reaksie nie.

Net omdat u van 'n franchise, film, ens. Hou, beteken dit nie dat u dit besit nie, en dit beteken ook nie dat die filmmakers van toekomstige herhalings u reëls en storielyne moet volg nie, veral nie as die fandom nie eens kan ooreenkom oor wat daardie reëls moet wees. Dit geld nog meer as die persoon wat die films maak die oorspronklike skepper is. Dit kan nie 'buite die kanon' wees as die persoon wat dit maak die kanon skep nie.

Ons stilte is ons ongedaanmaking; as ons nie inspring waar ons hierdie dinge sien gebeur nie, is ons skuldig deur assosiasie.