Hallo lesers, en welkom by die derde hoofstuk van hierdie redaksionele reeks. Voorheen het ons gedek tokenisme en queer-kodering wat ons by ons finale fase met queer-baiting bring.

Wat is queer-aas? Ek is so bly jy het gevra!

Queer-baiting bestaan ​​êrens in die eter tussen tokenisme en queer-kodering. Dit gebeur as skrywers, regisseurs, ensovoorts dui op die insluiting van 'n vreemde verhouding - in sommige gevalle al jare - sonder om ooit daadwerklik na te kom. Alhoewel dit 'n bietjie vindingryke fan-fiksie kan maak, en ek nooit die fan-fiksie verdiskonteer nie, help dit dikwels min om die verhaal te bevorder, en uiteindelik word die queer gehore gefrustreer.

Dit het ook gekom om maatskappye te omvat wat in hul advertensies en bemarking ons eintlik vertel dat 'n spesifieke karakter vreemd sal wees om net glad nie na te volg nie. or deur sy queer gehoor 'n krummel van verteenwoordiging in die film of reeks te gee.

'N Goeie voorbeeld buite verskrikking wat die afgelope jare 'n groot debat gevoer het, het ontstaan ​​toe Walt Disney aangekondig het dat hy in sy live-aksie-remake van Beauty and the Beast, die karakter LeFou sou openbaar word dat hy gay is.

Dit was 'n interessante aankondiging wat onmiddellike terugslag deur konserwatiewes opgedoen het met dieselfde ou argument om kinders teen perversiteit, bla, bla, bla te beskerm. Intussen was die vreemde gemeenskap gereed om in massas uit te draai om te sien dat 'n karakter wat voorheen swaar gekodeer is as gay met 'n duidelike aangetrokkenheid tot Gaston, uiteindelik uit die kas kom.

Wat ons vir al ons dollars en die leë beloftes van die ateljee gekry het, was meer kodering en ongeveer 2.5 sekondes van LeFou wat aan die einde van die film met 'n man gedans het. Woo, dit was 'n groot voorstelling! Ugh ...

Binne die genre lyk dit asof queer-baiting veral op televisie gefloreer het, waar skrywers, produsente en regisseurs verskeie seisoene moontlik spandeer om spanning tussen twee karakters op te bou deur middel van voorkoms, situasies en gekodeerde vertroeteling om die queer gehoor vas te hou met die bedoeling nooit deurvolg nie.

Maar is dit so opsetlik? Kan dit wees dat queer-baiting bloot 'n simptoom is van 'n groter saak, dit wil sê 'n gebrek aan queer-representasie as gevolg van die gebrek aan diversiteit in die skrywer se kamers?

Kom ons kyk na enkele voorbeelde.

Die CW's Bonatuurlike word nou al jare lank beskuldig van queer-baiting oor die uitbeelding van Dean Winchester (Jensen Ackles) en die engel Castiel (Misha Collins), en tot 'n mate sou ek saamstem dat hulle in die strik geval het, maar wat meer is vir my interessant is hoe hulle daar aangekom het.

Hierdie program het nog nooit regtig 'n vrou op die ranglys gehad nie. Verskeie vroue het hoofsaaklik rolle gehad as een of 'n kombinasie van die vier basiese rolle Bonatuurlike vrouestereotipes: moederskantore, liefdesbelange, skurke of kanonvoer.

Die program was, vanaf sy ontstaan, so gefokus op die verhouding tussen die broers Sam (Jared Padalecki) en Dean, dat die vroue gou na die kant toe geval het.

Toe Castiel die eerste keer bekendgestel is, was hy bedoel vir 'n drie-episode boog om van een seisoen na die volgende oor te gaan en die mitologie van die reeks uit te brei na die engele. Showrunners het egter 'n onmiddellike chemie tussen Ackles en Collins opgemerk, en toe die gehoor positief reageer, is die kontrak uitgebrei en weer uitgebrei totdat hy gereeld gereël is.

In die afwesigheid van vroue, en in reaksie op 'n duidelike kodering dat Dean voor die aankoms van Castiel tweeslagtig mag wees, het die queer gehore begin vasbyt wat hulle tussen die twee karakters sien aangaan. Die toonaangewers het dit gesien, of dit nou met opset of nie begin om klein lae aan die twee karakters te voeg.

Die mans sou net nader staan ​​as wat ons gewoond was om twee reguit mans te sien staan. Hulle sal vertoef as hulle na mekaar kyk en dan ongemaklik wegkyk. Hulle het mekaar emosioneel ondersteun. Sommige het dit gelees as 'n antwoord op giftige manlikheid, maar ander wys daarop dat hierdie vertoning oorvloedig is met die einste eienskap.

Dit lyk asof die skrywers, sonder 'n sterk vroulike hoofrol, wat dit in 'n show soos hierdie maklik in 'n romantiese verhouding sal laat beland, uiteindelik die verhouding tussen die twee mans begin speel het.

Aangesien die show sy laaste seisoen betree, lyk dit onwaarskynlik dat daar al die spanning en chemie gevolg sal word. Hulle het egter so ver gegaan om te besef dat mense dit dink, daarvoor ingestel het, fan-fiksie daaroor geskryf het (kyk na episode 200 as u my nie glo nie) en het meer as graag munt geslaan uit dit, en Wat vir my voel dit opsetlik.

As ons die CW agterlaat, kan ons oorgaan na MTV's Teen Wolf. Nou, voordat u iets sê, ja, die reeks het 'n klomp openlik sonderlinge karakters gehad. Van byna die eerste aflewering het ons geweet dat Danny Mahealani (Keahu Kahuanui) gay was, en die reeks het 'n handjievol meer bekendgestel gedurende sy loopbaan - byna almal mans.

Dus, waarom het die skrywers van die reeks die behoefte gehad om 'n gekodeerde verhouding tussen Stiles (Dylan O'Brien) en Derek (Tyler Hoechlin) te speel, met die teenwoordigheid van al hierdie uit en meestal trotse sekondêre queer karakters?

Dit het gelyk asof elke keer dat die twee die skerm gedeel het, dubbelgangers so vinnig uit albei se mond geval het dat dit moeilik was om almal vas te trek. Daarbenewens het die aanhangers hierdie kans benut om elke kans te kry, selfs om 'n promosievideo uit te stuur met die twee akteurs wat saam in die bed lê toe hulle 'n toekenning vir 'n gehoorkeuse was.

Die hartseerste van alles is egter dat baie van die programme wat kykers in die moontlikheid gekoop het, en die aanhangerfiksie weer volop was, wat die skeppers en skrywers net aangespoor het.

In hierdie geval lyk queer-aas nie net opsetlik nie, maar eintlik ietwat gemoedelik. Dit speel af op die begeerte van elke vreemde persoon om hulself te sien as die middelpunt van 'n verhaal, een van die hoofspelers, eerder as sekondêr.

As ek nou hierdie onderwerp aan die orde stel, wys iemand amper altyd op die Bryan Fuller-reeks Hannibal. Terwyl daar egter 'n groot hoeveelheid homo-erotiese subteks tussen Will en Hannibal aan die gang is, dink ek nie dat iemand ooit van hulle verwag het om romanties of seksueel betrokke te raak nie.

Hannibal is uiteindelik 'n sensualis, en Mads Mikkelsen speel die sensualisme tot op hyl. Sy reaksie op musiek, teksture, geure en geure word verhoog, wat ook sy reaksies verhoog op diegene wat sy prooi is, of diegene wat hy as 'n waardige, hoewel uiteraard minder toegeruste, teenstander beskou.

Hugh Dancy se Will was 'n bietjie van albei in die reeks, en hoewel hierdie homo-erotiese subteks beslis die spanning van hul aanhoudende spel kat-en-muis bygedra het, was dit nooit bedoel om meer as net dit te wees nie.

As u nie dink dat dit net tussen manlike karakters gebeur nie, sou u verkeerd wees. Veral sedert die sewentigerjare van die vorige eeu is 'n vrou op vroulike gebied baie duideliker as gevolg van die titillasie-faktor.

Hiermee bedoel ek dat die seksualisering en objektivering van vroue in die manlike demografie met 'n faktor van ten minste tien styg wanneer meer as een vrou in die scenario betrokke raak. Intussen, by mans, is die vrees dat belangstelling heeltemal die ander kant toe sal gaan, duidelik en altyd die queer gehoor in besluitneming sal verdiskonteer.

Selfs op programme soos Buffy the Vampire Slayer wat met een van die televisie se eerste openlik lesbiese paartjies gespog het, was daar steeds 'n duidelike flirtasie tussen Buffy en die alternatiewe slayer girl, Faith, meestal uit Faith se POV, wat as biseksueel gekodeer is, wat grens aan queer-baiting.

Is dit nie snaaks hoeveel van hierdie karakterinteraksies gebaseer is op magstryd nie?

Kyk, die feit is, soos ek in hierdie reeks u probeer beïndruk het, net soos by kleurlinge en ander gemarginaliseerde groepe, het die genre nog nooit die vreemde gemeenskap volledig omarm nie. Ons is gekodeer; ons was tokens. Daar is vir ons aas, en tog is ons nog steeds hier.

Ons kyk steeds na die films en die TV-reekse. Ons lees nog steeds die vermaak deur die vreemde lens omdat ons van hierdie genre hou, en ons het geleer om op krummels te leef eerder as die volle maaltye wat ons verlang.

Maar dit is 2019, en dit is tyd dat ons meer vra. Dit is tyd dat ons stemme gehoor word.

Ons verstaan ​​beslis dat ons nie kan eis dat queer karakters in elke horrorfilm en televisiereeks moet wees nie. Die soort insluiting lei net tot probleme van 'n ander soort, maar as een uit elke agt gruwelfilms 'n genormaliseerde queer karakter vertolk, sal ons 'n goeie plek hê om van te groei.

En daar is reekse en films is tans die voortou. 'N Mens hoef net aan te skakel Chilling Avonture van Sabrina of skakel in op die werk van filmmakers soos Erlingur Thoroddsen, Christopher Landon, of 'n aantal filmvervaardigers met wie ek 'n onderhoud gevoer het en in die Horror Trots Maand reeks in die afgelope twee jaar om te sien dat hierdie fondament gelê word.

Vir my reguit lesers wat miskien gespot het, sou hulle u vra om terug te keer na die eerste artikel in hierdie reeks en die begin weer te lees. Stel jou voor dat jy nooit jouself op die skerm sien in die genre van films wat jy liefhet nie.

Stel u voor dat u weggelaat word of voortdurend as 'n monster gekodeer word, en onthou dit: ten goede of ten kwade help films en media ons persepsie van wie ons is. Dit is 'n lens waardeur ons die wêreld en onsself beskou, en vir sommige van ons was hulle nie vriendelik nie.

Verder sal queer-baiting, soos die ander onderwerpe wat ons bespreek het, nie naastenby so skadelik wees as ons ook meer genormaliseer het nie.

Aan al my vreemde familie sê ek dat daar hoop is, maar ons moenie toelaat dat daardie blikkies hoop ons selfvoldaan maak nie. As ons slegte verteenwoordiging sien, het ons die volste reg om dit uit te roep. As ons negatiewe stereotipes sien, moet ons hard en duidelik "nee" sê, en ons moet ons bondgenote vra om op te staan ​​en dieselfde te doen.